(email que envié esta noche a la lista de gulBAC a raíz de una serie de cuestiones que se presentaron en estos días. expresa ciertos pensamientos que hacía tiempo quería plasmar en palabras):
----------------------------------
Hago un hilo aparte porque creo que esta es una discusión que vale la
pena poner sobre la mesa.
Y hago top-post porque mi respuesta es medio un desorden de conceptos
relacionados con lo que dice Darío.
La parte social (digamosle, la comunicación) en este mundillo tiene sus
falencias. También las tiene la parte técnica, a las pruebas me remito:
[0]. Pero las cosas suelen ser un trabajo en equipo, "de cada cual según
su capacidad[...]" y la dinámica de crecimiento suele ser lenta y
trabada pero es de alguna forma eficiente.
Un ejemplo: de lo que era KDE2 a lo que es hoy KDE4 (y las interfaces
entran en lo que llamo "comuncación" ya que son *para* el usuario) se ve
un claro avance. Pasaron años, pasaron muchos bugs, muchas líneas de
código, y mucha gente pensando cual es el mejor lugar para poner el
botoncito, en base a la psicología/comunicació social/loquesea.
El problema de fondo es que hoy en día _ninguna_ interfaz (ni libre ni
privativa) es *realmente intuitiva* (recién ahora con esto de los
móviles, tablets y unities parece que se vuelcan para ese lado), la
mayoría de las innovaciones en "la experiencia del usuario" (UX, le
decimo' en el barrio) van a la sombra del soft privativo, hay que
admitirlo, y quienes hacen estos diseños privativos contratan gente
especializada y se gastan un dinerón que luego, obviamente, recuperan.
Esto no es así en el software libre lo cual pone muchísimas trabas y aún
así, a fuerza de pulmón y horas-culo, tenemos Unity, Gnome3, KDE4 y
algún otro que hoy en día son usados por niños, programadores, abuelas,
etc. Y tenemos Sugar también, ya que estamos.
Pero obviamente, estos entornos están algo lejos de estar 100%
desktop-ready. Es así que se hace muy difícil lograr una masividad.
Y desde mi lugar, no le puedo mentir a nadie: si uso GNU/Linux es por mi
pasión por meter mano, amo usar la consola y quiero relacionarme con mi
aparato con los menos intermediarios posibles. Para eso aprendo, para
irme sacando los intermediarios. En su momento me sentí muy cómodo con
KDE3.5 y desde que salió KDE4 he vagado entre este, Gnome, Xfce y Icewm.
Por suerte la mayor parte de las cosas que hago son desde la consola y
desde programas gráficos específicos (como Icedove para escribir este
mail). Tranquilamente podría usar awesome o alguno de esos pero
simplemente nunca tuve las ganas de dedicarle un rato a dejarlo bien a
mi gusto.
Entonces, cuando Darío dice que hay una "intención para que GNU/Linux no
sea masivo", si bien se refiere a ese elitismo infantil que hay en
muchos de nuestros colegas, hay otra variable a tener en cuenta:
Las interfaces libres están en su adolescencia, diría yo, y si se las
somete a un profundo análisis de usabilidad/comodidad aún hacen agua por
muchos lados. Pero es cuestión de tiempo, y de tener gente ayudando.
Pero el software libre es tan grande y versátil, que los que colaboran
están muy heterogéneamente desparramados y quizás la misma persona que
programa para Gnome, también colabora en Emacs o hace drivers. Y hay
gente que sólo hace una de esas cosas, porque es importante también
mejorar el software para no-humanos (léase sysadmins con alergia a las
GUI, padecimiento del cual sufro un leve cuadro)
A todo esto es donde viene el trabajo de empesas como Canonical, la cual
es bastante controversial entre nosotros, pero aunque nos pese, nos
ayuda en un aspecto que dejamos de lado: la comunicación. Tanto por el
marketing como por su enfoque en la interfaz, que pueden gustarnos o no
sus implementaciones (y para esas acotaciones, tememos voz: [1]), pero
tienen algo que "la comunidad" no: DINERO. Ellas invirtiendo su dinero
en estos aspectos se benefician con un modelo de negocios
no-muy-perverso, y si de yapa el código es incorporado en proyectos
libres, nos beneficiamos todos
Volviendo al tronco luego de haberme ido así por las ramas, me pregunto
muchas veces: ¿qué esperamos cuando queremos hacer masivo al software libre?
A mi criterio, el beneficio vendría por este lado: más usuarios -> más
cuota de mercado -> más atención por parte de empresas de soft y hard ->
más difusión mediática -> mayor cantidad de usuarios -> mayor
probabilidad de atraer colaboradores -> mejor calidad de software libre
-> menos dependencia de software privativo -> un paso más hacia un
cambio "más grande", social y cultural, dado por entender el software
como medio de producción, etc, etc, etc.
Y mi duda existencial que me aqueja todas las mañanas al lavarme la
cara, es la siguiente: cómo yo, pensando esto que pienso, hago para
decirle a mucha gente "¡loco, instalate este software que es LIBRE!" y
que esa gente me tome en serio.
Necesitamos, para lograr una masividad, mejor calidad de software tanto
en lo profundo como en la superficial UX. Podrán apreciar la lógica
circular de la situación, y aún así llegamos a lo que llegamos. Pero la
magia no existe y está en nuestra naturaleza el preferir la tecnología
que nos facilite el trabajo. Visto de lejos, el SL tiene las de perder.
Desde "adentro" realmente no sabría bien que decir. Supongo que es
crucial que dejemos de juzgarnos por las falencias de un lado y del otro
y empecemos, con buena fe, a reportarnos los bugs (;-)) y ayudarnos
entre nosotros.
Si el programador sube un script sin una línea de documentación,
rompemos un poco las bolas y alguien (o el mismo) quizás tire una soga,
si no nos gusta el diseño de la interfaz de un programa seguro alguien
puede hacer el dibujito de uno mejor y se ve como se incorpora en el
soft. Así fue siempre y la división del trabajo ha dado excelentes
resultados en todo grupo humano, creo yo :-P
Bueno, esto fue: el mail más largo del mes, espero que les haya gustado,
chau
[0]: http://www.debian.org/Bugs/
[1]: https://bugs.launchpad.net/
El 29/03/12 20:09, dario badagnani escribió:
> > Es más, después de varios años en la comunidad de software libre, y
> > habiendo conocido gente en La Plata y Mar del Plata tengo la teoría
> > que hay gente que a un nivel subconsciente no quiere que el software
> > libre sea masivo.
> >
> > Lo digo porque mucha gente se define a si mismo como oposición al
> > software privativo, pero a la hora de compartir conocimiento, siempre
> > tratan de guardarse algo. Por ejemplo muchas veces traté de bajar
> > alguna cosita, un script, un plugin, y el autor no hace ninguna
> > documentación, es decir que si tenés un problema tenés que recurrir al
> > autor.
> >
> > A nivel social la cosa es aún peor... ya sabemos que las relaciones
> > sociales no son la especialidad en las ciencias duras y la
> > informática, pero es necesario mejorar esos aspectos. Yo avisé que no
> > iba a poder hacer algunas cosas para este Flisol, no solo por mi falta
> > de tiempo, sino porque tenía miedo de calentarme y mandar a alguien al
> > diablo, porque todos por la lista te prometen que van a hacer esto y
> > aquello, pero al final desaparecen.
> >
> > En cada evento que traté de organizar me calenté y lo cagué a pedos
> > por la lista, después recibí mails personales con gente sugiriendo que
> > sea más diplomático o que hiciera lo que yo queria sin esperar
> > respuesta de los demás porque nunca la iba a recibir.
> >
> > DaFeBa
> > --
> > gulBAC lista de mails
