La Isla de las Flores. Documental (12 min de duración) por Jorge Furtado, del año 1989 aún así DEMASIADO actual al día de hoy.
Menú recomendado: nada de drogas duras ni pensamientos suicidas antes de verlo. Té de manzanilla y el humor en guardia.
Que estas semillas de angustia germinen y echen raíces de libertad. Vencer a este monstruo no es cambiarlo. Es no necesitarlo, y por lo tanto no alimentarlo más.
 |
| "¡Qué clara la tenía mi viejo! Decía que la vida es una torta de mierda, y cada día hay que comerse una porción" - Ernesto Zambrana (Querida, voy a comprar cigarrillos y vuelvo) |
"[...] cuando desee de pronto matar a alguien o cometer no sé qué monstruosidad inconmensurable, piense un momento que es Abraxas el que está fantaseando en su interior. El hombre a quien quiere matar nunca es fulano o mengano; seguramente es sólo un disfraz. Cuando odiamos a un hombre, odiamos en su imagen algo que se encuentra en nosotros mismos. Lo que no está dentro de nosotros mismos no nos inquieta."
Hace mucho que no publico ni escribo nada acá.
Hoy leí este discurso y me pongo a pensar: a este tipo lo votaron presidente de un país. Casi que es difícil de asimilar los conceptos "discurso de un político" con "sensatez". En fin, leanlón y después cuentenmén.
-------
Autoridades presentes de todas las latitudes y organismos, muchas gracias. Y muchas gracias y nuestro agradecimiento al pueblo de Brasil y a su señora presidente. Y muchas gracias a la buena fe que seguramente han manifestado todos los oradores que me precedieron. Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de acompañar todos los acuerdos que esta nuestra pobre humanidad pueda suscribir.
Sin embargo, permítasenos hacernos algunas preguntas en voz alta. Toda la tarde se ha estado hablando del desarrollo sustentable, de sacar inmensas masas de la pobreza. ¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? El modelo de desarrollo y de consumo es el actuar de las sociedades ricas. Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes? ¿Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar?
Más claro: ¿el mundo tiene los elementos hoy, materiales, como para hacer posible que 7.000, 8.000 millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será posible? ¿O tendremos que dar algún día otro tipo de discusión? Porque hemos creado una civilización, en la que estamos, hija del mercado, hija de la competencia, que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo. Pero lo que fue economía de mercado ha creado sociedades de mercado, y nos ha deparado esta globalización. ¿Y estamos gobernando a la globalización o la globalización nos gobierna a nosotros? ¿Es posible hablar de solidaridad y de que estamos todos juntos en una economía que está basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?
Nada de esto lo digo para negar la importancia de este evento. No. Por el contrario. El desafío que tenemos por delante es de una magnitud de carácter colosal y la gran crisis no es ecológica, es política. El hombre no gobierna hoy las fuerzas que ha desatado. Sino que las fuerzas que ha desatado gobiernan al hombre.
¿Y la vida? Porque no venimos al planeta para desarrollarnos en términos generales. Venimos a la vida intentando ser felices. Porque la vida es corta y se nos va. Porque ningún bien vale como la vida y esto es elemental. ¿Pero si la vida se me va a escapar trabajando y trabajando para consumir? La sociedad de consumo es el motor, porque en definitiva, si se paraliza el consumo o se detiene, se detiene la economía, y si se detiene la economía, es el fantasma del estancamiento para cada uno de nosotros.
Pero ese hiperconsumo a su vez es el que está agrediendo al planeta. Y tiene que generar ese hiperconsumo cosas que duren poco porque hay que vender mucho. Y una lamparita eléctrica no puede durar más de mil horas prendida. Pero hay lamparitas eléctricas que pueden durar 100.000, 200.000 horas. Pero ésas no se pueden hacer. Porque el problema es el mercado. Porque tenemos que trabajar. Porque tenemos que tener una civilización de uso y tire. Y estamos en un círculo vicioso.
Estos son problemas de carácter político que nos están diciendo la necesidad de empezar a luchar por otra cultura. No se trata de plantearnos volver al hombre de las cavernas ni tener un monumento del atraso. No podemos indefinidamente continuar gobernados por el mercado, sino que tenemos que gobernar el mercado. Por eso digo que el problema es de carácter político.
En mi humilde manera de pensar, porque los viejos pensadores lo definían, Epicúreo, Séneca, los aymaras, pobre no es el que tiene poco, sino que, verdaderamente, pobre es el que necesita infinitamente mucho y desea y desea y desea más y más. Esta es una clave de carácter cultural.
Entonces, quiero saludar el esfuerzo y los acuerdos que se hacen. Y lo voy a acompañar como gobernante. Porque sé que algunas cosas de las que estoy diciendo rechinan. Pero tenemos que darnos cuenta de que la crisis del agua, que la crisis de la agresión al medio ambiente, no es una causa. La causa es el modelo de civilización que hemos montado y lo que tenemos que revisar es nuestra forma de vivir.
Pertenezco a un pequeño país muy bien dotado de recursos naturales para vivir. En mi país hay tres millones de habitantes. Poco más de tres millones doscientos mil. Pero hay trece millones de vacas de las mejores del mundo. Cerca de ocho o diez millones de ovejas estupendas. Mi país es exportador de comida, de lácteos, de carne. Es una plenillanura. Casi el 80% de su territorio es aprovechable.
Mis compañeros trabajadores lucharon mucho por las ocho horas de trabajo. Ahora están consiguiendo seis horas. Pero el que consigue seis horas se consigue dos trabajos y por lo tanto trabaja más que antes. ¿Por qué? Porque tienen que pagar una cantidad de cuotas. La motito que compró. El autito que compró. Y pague cuotas y pague cuotas. Y cuando quiere acordar es un viejo reumático como yo y se le fue la vida.
Uno se hace estas preguntas: ¿ese es el destino de la vida humana? Estas cosas son muy elementales. El desarrollo no puede ser en contra de la felicidad, tiene que ser a favor de la felicidad humana, del amor, de las relaciones humanas, de cuidar a los hijos, de tener amigos, de tener lo elemental. Precisamente porque eso es el tesoro más importante que se tiene. Cuando luchamos por el medio ambiente, el primer elemento del medio ambiente se llama la felicidad humana. Gracias.
-------
(email que envié esta noche a la lista de gulBAC a raíz de una serie de cuestiones que se presentaron en estos días. expresa ciertos pensamientos que hacía tiempo quería plasmar en palabras):
----------------------------------
Hago un hilo aparte porque creo que esta es una discusión que vale la
pena poner sobre la mesa.
Y hago top-post porque mi respuesta es medio un desorden de conceptos
relacionados con lo que dice Darío.
La parte social (digamosle, la comunicación) en este mundillo tiene sus
falencias. También las tiene la parte técnica, a las pruebas me remito:
[0]. Pero las cosas suelen ser un trabajo en equipo, "de cada cual según
su capacidad[...]" y la dinámica de crecimiento suele ser lenta y
trabada pero es de alguna forma eficiente.
Un ejemplo: de lo que era KDE2 a lo que es hoy KDE4 (y las interfaces
entran en lo que llamo "comuncación" ya que son *para* el usuario) se ve
un claro avance. Pasaron años, pasaron muchos bugs, muchas líneas de
código, y mucha gente pensando cual es el mejor lugar para poner el
botoncito, en base a la psicología/comunicació social/loquesea.
El problema de fondo es que hoy en día _ninguna_ interfaz (ni libre ni
privativa) es *realmente intuitiva* (recién ahora con esto de los
móviles, tablets y unities parece que se vuelcan para ese lado), la
mayoría de las innovaciones en "la experiencia del usuario" (UX, le
decimo' en el barrio) van a la sombra del soft privativo, hay que
admitirlo, y quienes hacen estos diseños privativos contratan gente
especializada y se gastan un dinerón que luego, obviamente, recuperan.
Esto no es así en el software libre lo cual pone muchísimas trabas y aún
así, a fuerza de pulmón y horas-culo, tenemos Unity, Gnome3, KDE4 y
algún otro que hoy en día son usados por niños, programadores, abuelas,
etc. Y tenemos Sugar también, ya que estamos.
Pero obviamente, estos entornos están algo lejos de estar 100%
desktop-ready. Es así que se hace muy difícil lograr una masividad.
Y desde mi lugar, no le puedo mentir a nadie: si uso GNU/Linux es por mi
pasión por meter mano, amo usar la consola y quiero relacionarme con mi
aparato con los menos intermediarios posibles. Para eso aprendo, para
irme sacando los intermediarios. En su momento me sentí muy cómodo con
KDE3.5 y desde que salió KDE4 he vagado entre este, Gnome, Xfce y Icewm.
Por suerte la mayor parte de las cosas que hago son desde la consola y
desde programas gráficos específicos (como Icedove para escribir este
mail). Tranquilamente podría usar awesome o alguno de esos pero
simplemente nunca tuve las ganas de dedicarle un rato a dejarlo bien a
mi gusto.
Entonces, cuando Darío dice que hay una "intención para que GNU/Linux no
sea masivo", si bien se refiere a ese elitismo infantil que hay en
muchos de nuestros colegas, hay otra variable a tener en cuenta:
Las interfaces libres están en su adolescencia, diría yo, y si se las
somete a un profundo análisis de usabilidad/comodidad aún hacen agua por
muchos lados. Pero es cuestión de tiempo, y de tener gente ayudando.
Pero el software libre es tan grande y versátil, que los que colaboran
están muy heterogéneamente desparramados y quizás la misma persona que
programa para Gnome, también colabora en Emacs o hace drivers. Y hay
gente que sólo hace una de esas cosas, porque es importante también
mejorar el software para no-humanos (léase sysadmins con alergia a las
GUI, padecimiento del cual sufro un leve cuadro)
A todo esto es donde viene el trabajo de empesas como Canonical, la cual
es bastante controversial entre nosotros, pero aunque nos pese, nos
ayuda en un aspecto que dejamos de lado: la comunicación. Tanto por el
marketing como por su enfoque en la interfaz, que pueden gustarnos o no
sus implementaciones (y para esas acotaciones, tememos voz: [1]), pero
tienen algo que "la comunidad" no: DINERO. Ellas invirtiendo su dinero
en estos aspectos se benefician con un modelo de negocios
no-muy-perverso, y si de yapa el código es incorporado en proyectos
libres, nos beneficiamos todos
Volviendo al tronco luego de haberme ido así por las ramas, me pregunto
muchas veces: ¿qué esperamos cuando queremos hacer masivo al software libre?
A mi criterio, el beneficio vendría por este lado: más usuarios -> más
cuota de mercado -> más atención por parte de empresas de soft y hard ->
más difusión mediática -> mayor cantidad de usuarios -> mayor
probabilidad de atraer colaboradores -> mejor calidad de software libre
-> menos dependencia de software privativo -> un paso más hacia un
cambio "más grande", social y cultural, dado por entender el software
como medio de producción, etc, etc, etc.
Y mi duda existencial que me aqueja todas las mañanas al lavarme la
cara, es la siguiente: cómo yo, pensando esto que pienso, hago para
decirle a mucha gente "¡loco, instalate este software que es LIBRE!" y
que esa gente me tome en serio.
Necesitamos, para lograr una masividad, mejor calidad de software tanto
en lo profundo como en la superficial UX. Podrán apreciar la lógica
circular de la situación, y aún así llegamos a lo que llegamos. Pero la
magia no existe y está en nuestra naturaleza el preferir la tecnología
que nos facilite el trabajo. Visto de lejos, el SL tiene las de perder.
Desde "adentro" realmente no sabría bien que decir. Supongo que es
crucial que dejemos de juzgarnos por las falencias de un lado y del otro
y empecemos, con buena fe, a reportarnos los bugs (;-)) y ayudarnos
entre nosotros.
Si el programador sube un script sin una línea de documentación,
rompemos un poco las bolas y alguien (o el mismo) quizás tire una soga,
si no nos gusta el diseño de la interfaz de un programa seguro alguien
puede hacer el dibujito de uno mejor y se ve como se incorpora en el
soft. Así fue siempre y la división del trabajo ha dado excelentes
resultados en todo grupo humano, creo yo :-P
Bueno, esto fue: el mail más largo del mes, espero que les haya gustado,
chau
[0]: http://www.debian.org/Bugs/
[1]: https://bugs.launchpad.net/
El 29/03/12 20:09, dario badagnani escribió:
> > Es más, después de varios años en la comunidad de software libre, y
> > habiendo conocido gente en La Plata y Mar del Plata tengo la teoría
> > que hay gente que a un nivel subconsciente no quiere que el software
> > libre sea masivo.
> >
> > Lo digo porque mucha gente se define a si mismo como oposición al
> > software privativo, pero a la hora de compartir conocimiento, siempre
> > tratan de guardarse algo. Por ejemplo muchas veces traté de bajar
> > alguna cosita, un script, un plugin, y el autor no hace ninguna
> > documentación, es decir que si tenés un problema tenés que recurrir al
> > autor.
> >
> > A nivel social la cosa es aún peor... ya sabemos que las relaciones
> > sociales no son la especialidad en las ciencias duras y la
> > informática, pero es necesario mejorar esos aspectos. Yo avisé que no
> > iba a poder hacer algunas cosas para este Flisol, no solo por mi falta
> > de tiempo, sino porque tenía miedo de calentarme y mandar a alguien al
> > diablo, porque todos por la lista te prometen que van a hacer esto y
> > aquello, pero al final desaparecen.
> >
> > En cada evento que traté de organizar me calenté y lo cagué a pedos
> > por la lista, después recibí mails personales con gente sugiriendo que
> > sea más diplomático o que hiciera lo que yo queria sin esperar
> > respuesta de los demás porque nunca la iba a recibir.
> >
> > DaFeBa
> > --
> > gulBAC lista de mails
No intento ofender a nadie, pero siempre me resultó extraño que haya gente que reivindique algunos "próceres" (Néstor Carlos, Juan Domingo, Juan Manuel) como si fueran defensores pueblo o grandes revolucionarios heróicos, cuando estos distan considerablemente de serlo.
Como casi todos los que fueron gobierno, han sido sino marionetas (cuando no cómplices directos) de los mismos poderosos de siempre (básicamente curas, militares y dueños de vacas, ya sea argentinos o foráneos), pero que de alguna forma se las arreglaron para satisfacer un poco a "las masas" y así mantenerlas conformes y desligadas de cualquier cuestionamiento al poder.
Se preocuparon por la clase trabajadora apenas un poquito más que los anteriores gobernantes; y gracias a eso se calzaron el atuendo del "líder salvador" (figura básica de regimenes despóticos, monárquicos, fascistas, militares) que tan lindo queda en los libros de historia. Y nunca falla!
Es que tanto nos gusta antropológicamente eso de venerar al macho alfa, al punto de disfrazar a los tiranos de mesías para poder adorar sus figuras? Con qué necesidad?
Dicen que la historia la escriben los "vencedores". Yo agregaría: y la historia de los "vencidos" la escriben los vencidos que transaron para no quedarse afuera del librito.
Y pienso también, en vez de seguir atacando enemigos o defendiendo mártires del pasado, por qué no nos ocupamos de entender el presente e ir mejorándolo en el futuro?
No sirve de nada reivindicar personas (por lo general políticos o mandatarios), como manifestación política, y no dice absolutamente nada.
Cada uno de ellos tuvo sus visiones, acciones y opiniones sobre los problemas de ese momento en ese lugar y sus respuestas o soluciones fueron para ese contexto. Incluso si alguna de sus acciones fue pensada para tener efectos a futuro, indefectiblemente fue basandose en circunstancias anteriores o recientes, y hoy en día todo puede ser replanteado, cuestionado y mejorado en vista de las circunstancias nuevas.
Se encontró un sistema que demostró ser eficaz para que se mantengan siempre los mismos en el poder: que la gente reivindique figuras del pasado, en partidos ya constituidos, que se etiquete a muchos bajo una "ideología"/bandera/color como diciendo "todos estos piensan así", que se simplifique las opciones a "ser de un lado" o "ser del otro" (a veces se dice "del centro-otro").
Así se vienen siguiendo las mismas prácticas que hace años, dando las mismas respuestas que de hace años (en una suerte de nostálgica masturbación mental) y mientras perdimos tanto tiempo discutiendo el pasado nos robaron el futuro (y nos cojieron).
las distopías, creo yo.
las cuales, al contrario de las primeras, parecen estar más cerca cuanto más pasa el tiempo.
y acá es donde, si tuviera tiempo y ganas, escribiría una traducción de este artículo, que dice en muchas palabras lo que siempre de alguna u otra forma digo: ¿por qué debería importarme el software (y sumi libertad)?
[Ver: https://bugs.launchpad.net/calibre/+bug/885027 ]
Lo bueno es que: esta clase de errores de programadores PELOTUDOS ... tercos y negligentes pueden ser descubiertos y expuestos públicamente, y patcheados.
Lo malo es que: no se puede "despedir" al mantainer principal por PELOTUDO... porfiado e ineficiente, que encima se toma como algo personal que le marquen un error importante (y acusa a quien lo hace de "influencia destructiva")
(encontré el caso en este blog via planet Debian)
... a dónde van? a /dev/null ?
(hay gente que sí cambió el mundo)
Visto en la lista de correo de PyAr:
#include
int main()
{
printf("Good Bye Ritchie ---<@");
return 0;
}
Sí, voy a contribuir a la reciente inundación de publicaciones sobre el fallecimiento de este personaje, el cual lamento y no festejo ni me alegra para nada (si sos de los que entendieron cualquier pelotudez sobre los dichos de Stallman, es probable que también entiendas cualquier pelotudez sobre lo escrito acá abajo).
Pero sepan disculpar si no endioso y lloro al chiquilín caprichoso que ante los ojos de muchos es el ejemplo a seguir, santito y nene bien, que hace lindos dibujos y manualidades y tiene buenas notas, pero que intentó absurdamente ser el dueño de la vereda, de los juguetes y pataleaba ante "la seño" cuando otros nenes querían jugar a lo mismo que el, sin molestarlo.
Sinceramente me hace acordar a varios niños (y no-tan-niños) que he conocido a lo largo de mi vida, y no precisamente aquellos con los cuales me gustaba jugar.
No nos engañemos: detrás de "grandes" mentes puede haber miserables seres humanos y la historia nos lo ha mostrado una y otra vez.
Se que no es oportuno que publique esto ahora pero son las opiniones que uno vertiría en una charla de café dado que parece ser un tópico recurrente estos días.
"... and the people bowed and prayed, to the neon god they made"
(Paul Simon)
Esta vez no poesía sino un fragmento de una entrevista:
La belleza: “No existe algo como la belleza, especialmente en un rostro humano, eso que llamamos fisonomía. Todo es un imaginado y matemático alineamiento de rasgos. Por ejemplo, si la nariz no sobresale mucho, si los costados están bien, si las orejas no son demasiado grandes, si el cabello no es demasiado largo. Es una mirada generalizadora. La gente piensa que ciertos rostros son hermosos, pero, realmente, no lo son. La verdadera belleza, por supuesto, viene de la personalidad. No tiene nada que ver con la forma de las cejas. Me dicen de tantas mujeres que son hermosas, pero cuando las veo, es como mirar un plato de sopa”.
It's never quite right, he said, the way people look,
the way the music sounds, the way the words are
written.
It's never quite right, he said, all the things we are
taught, all the loves we chase, all the deaths we
die, all the lives we live,
they are never quite right,
they are hardly close to right,
these lives we live
one after the other,
piled there as history,
the waste of the species,
the crushing of the light and the way,
it's not quite right,
it's hardly right at all
he said.
don't I know it? I
answered.
I walked away from the mirror.
it was morning, it was afternoon, it was
night
nothing changed
it was locked in place.
something flashed, something broke, something
remained.
I walked down the stairway and
into it.
Si otros lo han dicho mucho más claro que yo, ¿para qué arruinar tal trabajo de síntesis y comunicación con cualquier estupidez que pueda escribir yo?
Decí que NO vos también
EL mensaje es simple: mientras exista discriminación, mientras exista violencia, mienstras exista desigualdad... el mundo está en guerra.
No necesitamos más problemas... lo que necesitamos es amor.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our mind. Have no fear for atomic energy, 'cause none of them can stop the time.
(Original en inglés)
[El futuro del copyright para los creadores que se ganan la vida vendiendo copias.]
Persona: 300.000 personas descargaron MUTE? Dios, si tan sólo hubieras cobrado $1 por descarga, serías rico.
Yo: Pero si hubiera cobrado $1 por descarga, no hubieran sido 300.000 las personas que lo habrían descargado, y mucha menos gente estaría usando MUTE en este momento.
Persona: Bueno, necesitas ganarte la vida de alguna forma.
"Pasé un mes trabajando en esta creación, y mi vida me cuesta aproximadamente $1000 por mes, incluyendo renta y comida. Por lo tanto, para apoyarme y a mi trabajo, necesito $1000 en donaciones antes de que libere esta obra."
Todos los años se hace por esta fecha la marcha mundial por la legalización de la marihuana.
Ya escribí al respecto hace un tiempo al respecto, pero no profundicé en cuanto al origen de su ilegalidad y la injusticia de la misma. Antes que nada un par de definiciones.
Cannabis, o cáñamo, es una de las plantas más antiguas usadas por el hombre para fabricar fibras textiles, celulosa para papel, en alguna época del siglo XIX y XX se obtenía combustible (hemp ethanol, busquen en internet) y desde que la humanidad la conoce que se usan sus flores como medicina. Y pongo medicina, no droga, porque el llamado uso recreacional también tiene su lado terapéutico, ya que la introspección, la meditación, el buen humor y un rato de relajación y euforia son salud en su formato más puro y se le da muy poca importancia en general; y se limita el concepto de "medicina" a aquello prescripto por doctores, envasado por farmacéuticas y que cura alguna enfermedad. Recomiendo esta lectura
Marihuana es un término que nace en México para referirse en sí a las flores (allí se concentra el delta9-THC, componente activo de la planta). Al ser un término mexicano, se utilizó junto con una campaña de mentiras y racismo a principios del siglo XX para justificar su ilegalización desprestigiándola y mostrandola como una droga mala, muy mala. Los motivos reales eran puramente económicos: a ciertos sectores de poder en EEUU no le convenía la planta (antes del siglo XX era una planta muy común en los EEUU y hasta usada por algunos de sus padres fundadores como Thomas Jefferson o Benjamin Franklin. Creo que me doy una idea de por qué los dólares son verdes :-P) y no tuvieron mejor idea que ilegalizarla. No conformes con eso, ejercieron presión e influencia en el resto de los países del mundo para que hagan lo mismo. Hoy en día es, sino la única, una de las muy pocas plantas que es ilegal cultivar. Recomiendo esta lectura
Los resultados a largo plazo de la legalización hoy se ven en la criminalización del consumidor y cultivador, llevando esto a la existencia de un mercado negro y más narcotráfico.
Aún peor: la peor consecuencia es la ignorancia. No solo mucha gente cree que es una droga peligrosa y muy mala y que la consume la gente porque tiene problemas: mucha gente la consume como si fuera lo mismo que otras drogas más peligrosas como la cocaína o el alcohol (que por cierto es legal). Incluso se ve al tabaco como inofensivo comparado con el cannabis, siendo que la nicotina es muy tóxica, muy adictiva y muy legal (god ble$$ America). La marihuana no es ninguna de esas tres. La desinformación lleva al consumo irresponsable y a la no diferenciación por parte de quien no sabe. Por otro lado, una ley de drogas que genera miles de perejles detenidos por llevar pequeñas cantidades para consumo personal, abriendo miles de causas, desperdiciando miles de horas y miles de papeles del sistema penal en todos lados.
Todo esto como costo de cumplir con el capricho yanqui de mantener ilegal lo que no les conviene.
Recomiendo esta lectura
Seas consumidor o no, si te interesa la libertad y te molestan las injusticias, probablemente quieras que la ley de drogas cambie.
Este sábado si tenés un rato date una vuelta por la marcha y fijate qué clase de gente violenta y peligrosa por la DROGA
Averiguá dónde y a qué hora se hace la marcha en tu ciudad
Gracias a Alejo conocí la banda Gong. Escuché el último disco, 2032 una y otra vez desde entonces. Inserto acá un video donde se los ve ejecutando uno de sus flasheos más divertidos.
Nótese la edad de los sujetos... se nota que son de esos pocos hippies que fueron hippies de verdad y con el tiempo no traicionaron el mejor espíritu que puede tener una persona: mantenerse por siempre jóvenes.
(Con este tema los conocí)
Recomiendo mucho que escuchen este tema, en especial si les gusta el rock psicodélico (como en las buenas épocas de Pink Floyd). Una pequeña muestra de lo que sucede cuando un grupo de buenos músicos toman su british tea de las 5 oclock con unas gotas de Lucy en el cielo con diamantes.
